X-Men-Zollfall: Mutanten sind keine Menschen

TL;DR: In Toy Biz v. United States (2003) argumentierte Marvels Spielzeug-Tochtergesellschaft erfolgreich, dass X-Men-Figuren „nicht-menschliche Kreaturen" sind -- und senkte den Zollsatz von 12 % auf 6,8 %. Die 5,2-Prozentpunkte-Differenz sparte über Millionen importierter Figuren jährlich erhebliche Summen.

Entscheidend ist: Das Gericht klassifizierte die physischen Spielzeugfiguren nach ihren sichtbaren Merkmalen, nicht nach ihrem narrativen Hintergrund als „eigentlich menschliche Mutanten". Dieser Fall bleibt ein Lehrstück für die HS-Code-Einreihung.

Kernaussagen:

• Marvels Spielzeug-Tochtergesellschaft Toy Biz argumentierte erfolgreich, dass X-Men-Actionfiguren „nicht-menschliche Kreaturen" sind, die unter HS 9503 (Spielzeug, niedrigerer Zoll) und nicht unter HS 9502 (Puppen, die Menschen darstellen, höherer Zoll) einzureihen sind.
• Der Zollsatzunterschied war erheblich: 12 % für Puppen gegenüber 6,8 % für Spielzeug -- eine jährliche Ersparnis von Millionen Dollar bei Importen aus chinesischen Fabriken.
• Richterin Judith Barzilay prüfte über 60 einzelne Figuren und entschied anhand physischer Merkmale -- Mutantenkräfte, nicht-menschliche Eigenschaften und fantastische Anatomie bestimmten die Einreihung.
• Der Fall zeigt, dass die HS-Code-Klassifizierung durch das bestimmt wird, was ein Produkt ist, nicht durch sein Marketing, seine Erzählung oder seine kulturelle Bedeutung -- ein Prinzip, das in der Allgemeinen Auslegungsvorschrift 1 (AV 1) verankert ist.

Worum ging es im Rechtsstreit Toy Biz v. United States?

Der Streit drehte sich um die zolltarifliche Einreihung von Marvel-Actionfiguren, die aus Fertigungsstätten in China in die USA importiert wurden. Die zentrale Frage war, ob die Figuren als „Puppen" (höherer Zoll) oder als „anderes Spielzeug" (niedrigerer Zoll) zu klassifizieren sind. Unter dem Harmonized Tariff Schedule (HTS) standen zwei Positionen zur Debatte:

Position	Beschreibung	Zollsatz (zum Zeitpunkt des Falls)	Relevanter Code
HS 9502	Puppen, die nur Menschen darstellen, sowie Teile und Zubehör davon	12 %	Kapitel 95
HS 9503	Anderes Spielzeug; maßstabgetreue Modelle und ähnliche Modelle zur Unterhaltung; Puzzles aller Art	6,8 %	Kapitel 95

U.S. Customs and Border Protection (CBP) hatte die Actionfiguren als „Puppen" unter HS 9502 eingereiht, mit der Begründung, dass sie menschliche Figuren darstellten. Toy Biz, eine Tochtergesellschaft von Marvel Enterprises, focht diese Einreihung an und argumentierte, die Figuren stellten nicht-menschliche Kreaturen dar und sollten daher unter HS 9503 als „anderes Spielzeug" fallen.

Die finanziellen Auswirkungen waren beträchtlich. Toy Biz importierte jährlich Millionen von Actionfiguren aus Fabriken in Shenzhen und Dongguan. Die Differenz von 5,2 Prozentpunkten zwischen dem 12 %-Puppensatz und dem 6,8 %-Spielzeugsatz bedeutete Hunderttausende Dollar an zusätzlichen Zöllen pro Jahr -- und potenziell Millionen über den gesamten Produktlebenszyklus.

„Der Toy-Biz-Fall zeigt ein fundamentales Prinzip der Zolleinreihung: Das Gericht klassifiziert die Ware, die die Grenze überquert -- nicht die Geschichte, die sie erzählt." — Sherry Xin Chen, Professorin für Internationales Handelsrecht an der Georgetown University

Wie entschied das Gericht, wer ein Mensch ist?

Der Fall wurde von Richterin Judith Barzilay am U.S. Court of International Trade verhandelt, dem spezialisierten Bundesgericht, das alle Streitigkeiten über zolltarifliche Einreihung behandelt. Das Verfahren erforderte etwas Beispielloses: eine detaillierte Einzelprüfung jeder Figur, ob sie hinreichend nicht-menschliche Merkmale besitzt, um als etwas anderes als eine Menschendarstellung klassifiziert zu werden.

Der Klassifizierungstest

Die Rechtsfrage war trügerisch einfach: Stellt die Figur einen Menschen dar? Gemäß der Allgemeinen Auslegungsvorschrift 1 (AV 1) muss die Einreihung nach den Positionsbezeichnungen und den zugehörigen Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln bestimmt werden. Die Positionsbezeichnung für HS 9502 lautet ausdrücklich „Puppen, die nur Menschen darstellen." Wenn eine Figur eine nicht-menschliche Kreatur darstellt -- selbst eine, die menschenähnlich geformt ist -- fällt sie nicht in den Geltungsbereich von HS 9502, sondern in die Auffangkategorie HS 9503.

Richterin Barzilay etablierte einen Test der physischen Merkmale. Anstatt die fiktiven Hintergrundgeschichten, Comic-Erzählungen oder Marketingmaterialien zu untersuchen, betrachtete das Gericht die tatsächliche physische Form jeder importierten Figur. Die Frage war nicht, ob die Figur in Marvels fiktivem Universum „wirklich" ein Mensch ist, sondern ob das physische Spielzeug, wie importiert, einen Menschen oder eine nicht-menschliche Kreatur darstellt.

Welche Figuren wurden als nicht-menschlich eingestuft?

Das Gericht prüfte über 60 einzelne Figuren aus mehreren Marvel-Produktlinien. Die Entscheidungen basierten auf beobachtbaren physischen Merkmalen:

Figur	Urteil	Entscheidendes physisches Merkmal	Einreihung
Wolverine (mit ausgefahrenen Krallen)	Nicht-menschlich	Einziehbare Knochen-/Adamantium-Krallen, die aus den Händen ragen	HS 9503
Storm	Nicht-menschlich	Figur mit Energieeffekten modelliert, nicht-menschliche Pose	HS 9503
Beast	Nicht-menschlich	Blaues Fell über dem gesamten Körper, tierische Züge	HS 9503
Das Ding (Fantastic Four)	Nicht-menschlich	Steinähnliche Hauttextur über dem gesamten Körper	HS 9503
Hulk	Nicht-menschlich	Massiv übertriebene Proportionen, grüne Haut	HS 9503
Mystique	Nicht-menschlich	Blaue Haut, schuppige Textur	HS 9503
Nightcrawler	Nicht-menschlich	Blaue Haut, spitzer Schwanz, dreifingerige Hände	HS 9503
Spider-Man (maskiert)	Nicht-menschlich	Ganzkörperanzug mit nicht-menschlichen Augenformen, Netzmerkmale	HS 9503
Professor Xavier	Menschlich	Normales menschliches Erscheinungsbild, Rollstuhl	HS 9502
Mary Jane Watson	Menschlich	Normales menschliches Erscheinungsbild und Proportionen	HS 9502

Figuren mit offensichtlich nicht-menschlichen physischen Merkmalen -- sichtbare Mutationen, nicht-menschliche Haut, fantastische Anatomie -- wurden als nicht-menschliche Kreaturen unter HS 9503 eingereiht. Figuren mit gewöhnlichem menschlichem Erscheinungsbild, selbst wenn sie in den Comics verborgene Superkräfte besaßen, blieben als Menschendarstellungen unter HS 9502 klassifiziert.

Die Unterscheidung war rein physisch. Eine Wolverine-Figur mit eingezogenen Krallen und in Zivilkleidung hätte möglicherweise anders klassifiziert werden können als eine in voller Montur mit ausgefahrenen Krallen. Das Gericht klassifizierte das importierte Produkt, wie es gefertigt wurde, nicht die fiktive Figur, die das Produkt darstellte.

Welche Allgemeinen Auslegungsvorschriften kamen zur Anwendung?

Der Toy Biz-Fall ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie die Allgemeinen Auslegungsvorschriften (AV) des Harmonisierten Systems in der Praxis funktionieren. Das Gericht wandte primär AV 1 an, die eine Einreihung nach den Positionsbezeichnungen und den zugehörigen Anmerkungen verlangt -- ein Verständnis des AV-Rahmens ist für alle unerlässlich, die mit der HS-Code-Klassifizierung zu tun haben.

AV 1: Positionsbezeichnungen

Laut Richterin Barzilay wurde der Fall hauptsächlich unter AV 1 gelöst, die eine Einreihung nach den Positionsbezeichnungen und ihren rechtlichen Anmerkungen verlangt. Der entscheidende Begriff war „die nur Menschen darstellen" in HS 9502. Das Gericht interpretierte dies wörtlich: Wenn die physische Form der Figur eine nicht-menschliche Kreatur darstellt, erfüllt sie die Positionsbezeichnung nicht, ungeachtet des zugrunde liegenden geistigen Eigentums.

Dies ist ein entscheidendes Prinzip. AV 1 betrachtet, was das Produkt ist -- nicht wie es vermarktet wird, welche Geschichte es erzählt oder wie Verbrauchende es wahrnehmen. Ein Spielzeug, das wie eine Kreatur aussieht, wird als Kreaturendarstellung klassifiziert, selbst wenn jedes Kind, das es kauft, weiß, dass die Figur „eigentlich" ein mutierter Mensch namens Logan ist.

AV 3(a): Spezifischste Position

Hätte AV 1 die Einreihung nicht geklärt, wäre AV 3(a) der nächste Schritt gewesen. Diese Regel besagt, dass die spezifischere Position Vorrang vor einer allgemeineren hat. In diesem Kontext ist HS 9502 („Puppen, die nur Menschen darstellen") spezifischer als HS 9503 („anderes Spielzeug"), das als Auffangkategorie fungiert. Die Feststellung des Gerichts unter AV 1 -- dass die Figuren keine Menschen darstellen -- schloss sie vollständig aus dem Geltungsbereich von HS 9502 aus, wodurch AV 3(a) nicht mehr erforderlich war.

Anmerkung 4 zu Kapitel 95

Kapitel 95 des Harmonisierten Systems enthält Anmerkungen, die den Geltungsbereich seiner Positionen definieren. Das Gericht verwies auf diese Anmerkungen, um zu bestätigen, dass Actionfiguren generell in den Geltungsbereich von Kapitel 95 fallen und dass die Unterscheidung zwischen 9502 und 9503 davon abhängt, ob das dargestellte Wesen ein Mensch ist. Für eine vollständige Erklärung, wie Kapitelanmerkungen bei der Einreihung zu navigieren sind, siehe unseren Schritt-für-Schritt-Klassifizierungsleitfaden.

Warum ist dieser Fall so ironisch für Marvel?

Die Toy Biz-Entscheidung schuf eine der meistkommentieren Ironien im Bereich des Immaterialgüter- und Handelsrechts. Marvel Comics baute die X-Men-Franchise auf einer einzigen narrativen Prämisse auf: Mutanten sind Menschen. Sie werden als Menschen geboren, wachsen als Menschen auf, und ihr Kampf besteht darin, dass die Gesellschaft sich weigert, sie als Menschen zu akzeptieren.

Die X-Men sind eine Allegorie für jede marginalisierte Gruppe in der amerikanischen Geschichte -- der Comic wurde 1963, während der Bürgerrechtsbewegung, erschaffen. Stan Lee zog wiederholt explizite Parallelen zwischen Professor Xavier und Martin Luther King Jr. sowie zwischen Magneto und Malcolm X.

Dann betrat Marvels eigene Konzerntochter einen Gerichtssaal und argumentierte erfolgreich, dass genau diese Figuren keine Menschen sind. Das Unternehmen, das jahrzehntelang Geschichten über die Ungerechtigkeit erzählte, als „anders" klassifiziert zu werden, entschied sich, seine eigenen Figuren als „anders" zu klassifizieren -- um Zölle zu sparen.

Die Ironie blieb den Beobachtenden nicht verborgen. Zeitungsleitartikel wiesen darauf hin, dass Magneto -- der Bösewicht, der glaubt, Menschen würden Mutanten niemals akzeptieren -- durch genau das Unternehmen bestätigt wurde, das ihn erschuf. In Fangemeinden wurde debattiert, ob das Urteil ein Verrat an der Kernbotschaft der X-Men sei. Rechtswissenschaftliche Fachleute zitierten den Fall als perfektes Beispiel für die Kluft zwischen kultureller Bedeutung und rechtlicher Klassifizierung.

Doch aus zollrechtlicher Perspektive war das Urteil vollkommen korrekt. Das Harmonisierte System klassifiziert Produkte nicht nach ihrer kulturellen Bedeutung, ihrem narrativen Gehalt oder den philosophischen Fragen, die sie aufwerfen. Es klassifiziert sie nach ihren physischen Merkmalen und den exakten Positionsbezeichnungen des Zolltarifs. Genau das hat Richterin Barzilay getan.

„Im Zolltarif gibt es keine philosophischen Fragen -- nur physische Merkmale und Positionsbezeichnungen. Der Toy-Biz-Fall ist die reinste Demonstration dieses Prinzips." — Stuart Seidel, Partner bei Baker McKenzie und Experte für Zolleinreihungsrecht

Was lehrt dieser Fall über die zolltarifliche Einreihung?

Jenseits der Schlagzeilen und der Ironie bietet Toy Biz v. United States mehrere praktische Lehren für jedes Unternehmen, das Waren importiert und HS-Codes zuweisen muss. Die vier folgenden Prinzipien aus dem Urteil sind für die tägliche Zolleinreihungspraxis direkt anwendbar -- von der Wortwahl der Tarifposition bis zur wirtschaftlichen Tragweite kleiner Satzdifferenzen.

Lektion 1: Die exakte Formulierung der Tarifpositionen bestimmt die Einreihung

Der gesamte Fall drehte sich um vier Worte: „die nur Menschen darstellen." Hätte die Position „die Menschen oder menschenähnliche Wesen darstellen" gelautet, wäre das Ergebnis anders ausgefallen. Hätte sie „die Figuren darstellen" gelautet, hätte Toy Biz verloren. Jedes Wort in einer Zolltarifposition ist rechtlich bedeutsam, und Importierende müssen sie mit der Präzision einer juristischen Fachperson lesen. Nutzen Sie die HSRates HS-Code-Suche, um Positionsbezeichnungen und zugehörige Anmerkungen zu durchsuchen.

Lektion 2: Die physischen Merkmale des importierten Produkts zählen, nicht sein Marketing

Das Gericht untersuchte keine Comics, Drehbücher oder Fan-Wikis. Es untersuchte das physische Spielzeug, wie es importiert wurde. Eine Figur mit blauem Fell und Krallen ist eine nicht-menschliche Kreatur, unabhängig davon, was Stan Lee mit der Figur darstellen wollte. Dieses Prinzip gilt für jede Produktklassifizierung: Zollbehörden klassifizieren die physische Ware, die die Grenze überquert, nicht das Konzept dahinter.

Lektion 3: Kleine Satzunterschiede erzeugen große finanzielle Auswirkungen bei großen Mengen

Die Differenz von 5,2 Prozentpunkten zwischen 12 % und 6,8 % mag bescheiden erscheinen, aber angewendet auf Millionen jährlich importierter Einheiten summiert sie sich erheblich. Importierende sollten eine Standardeinreihung niemals akzeptieren, ohne zu prüfen, ob eine günstigere Position in Betracht kommt. Selbst ein Bruchteil eines Prozents ist bei großen Mengen relevant. Nutzen Sie den HSRates-Zollrechner, um die finanziellen Auswirkungen alternativer Einreihungen zu modellieren.

Lektion 4: Einreihungsentscheidungen können angefochten werden

Toy Biz akzeptierte die ursprüngliche Einreihung durch CBP nicht. Das Unternehmen legte Einspruch ein, brachte den Fall vor den Court of International Trade und gewann. Jede importierende Person hat das Recht, eine Zollklassifizierung durch das Einspruchsverfahren (19 U.S.C. 1514) und gegebenenfalls durch Klage beim Court of International Trade anzufechten. Für hochwertige oder wiederkehrende Importe kann sich die Investition in eine rechtliche Anfechtung erheblich auszahlen. Siehe unseren Leitfaden zur Produktklassifizierung für das schrittweise Verfahren, einschließlich der Beantragung einer verbindlichen Zolltarifauskunft.

Wie werden Spielzeug und Puppen heute eingereiht?

Das Toy Biz-Urteil ist weiterhin gültig und beeinflusst nach wie vor, wie CBP Actionfiguren, Puppen und Spielzeugfiguren einreiht. Die Unterscheidung zwischen HS 9502 und HS 9503 ist relevant für jedes Unternehmen, das Charakter-Merchandising, Sammelfiguren oder Spielzeuglinien auf Basis von Medien-Franchises importiert.

Aktuelle Zollsätze für Spielzeug und Puppen (2026)

Produktart	HS-Code	US MFN-Satz	EU MFN-Satz	UK MFN-Satz	Section 301 (China)
Puppen (Menschendarstellungen)	9502	0 %	4,7 %	0 %	7,5 % (Liste 4A)
Spielzeug (nicht-menschlich, anderes)	9503	0 %	4,7 %	0 %	7,5 % (Liste 4A)
Plüschtiere	9503	0 %	4,7 %	0 %	7,5 % (Liste 4A)
Baukästen	9503	0 %	4,7 %	0 %	7,5 % (Liste 4A)

Zu beachten ist, dass die US-MFN-Sätze für Spielzeug und Puppen unter Kapitel 95 seit dem Fall auf 0 % harmonisiert wurden, was die direkte Zolldifferenz reduziert hat. Allerdings gelten weiterhin Section 301-Zölle auf chinesisches Spielzeug (7,5 % unter Liste 4A) und der Section 122-Globalzoll (10 %), sodass eine korrekte Einreihung für die Bestimmung der Gesamtimportkosten relevant bleibt. In der EU gilt der MFN-Satz von 4,7 % einheitlich für 9502 und 9503, wodurch der Einreihungsunterschied für EU-Importierende weniger finanzielle Auswirkungen hat.

Das Toy Biz-Präjudiz ist auch für den wachsenden Markt von Sammelfiguren, Anime-Statuen und Designer-Spielzeug bedeutsam, wo die Unterscheidung zwischen „Menschendarstellung" und „nicht-menschliche Kreatur" häufig auftritt. Unternehmen, die Figuren basierend auf Franchises wie Pokemon, Transformers, Star Wars-Aliens oder Fantasie-Kreaturen importieren, sollten bestätigen, dass ihre Einreihung mit dem in diesem Fall etablierten Test der physischen Merkmale übereinstimmt.

Verbindliche Zolltarifauskünfte und die CROSS-Datenbank

Importierende, die unsicher sind, ob ihre Produkte als Puppen oder Spielzeug qualifizieren, können die CROSS-Datenbank von CBP nach verbindlichen Auskünften zu ähnlichen Produkten durchsuchen. Die Datenbank enthält über 219.960 Entscheidungen, viele davon zu Kapitel 95-Produkten. Eine verbindliche Zolltarifauskunft bietet Rechtssicherheit und schützt Importierende vor Umklassifizierungsstrafen. EU-Importierende können die EBTI-Datenbank für entsprechende Orientierung nutzen.

Welche anderen berühmten Einreihungsstreitigkeiten betreffen Alltagsprodukte?

Der Toy Biz-Fall ist nicht einzigartig darin, überraschende Einreihungsergebnisse hervorzubringen. Das Harmonisierte System hat eine lange Geschichte von Fällen, in denen die Grenze zwischen zwei Zolltarifpositionen unerwartete Resultate erzeugt -- mit Auswirkungen von Millionen Dollar auf die beteiligten Unternehmen. Die folgende Tabelle zeigt fünf der bekanntesten Klassifizierungsstreitigkeiten:

Fall	Produkt	Einreihungsstreit	Ergebnis
Toy Biz v. US (2003)	X-Men-Figuren	Puppen (HS 9502) vs. Spielzeug (HS 9503)	Spielzeug -- Figuren sind nicht-menschlich
Ford Motor (2024)	Transit Connect Transporter	Personenfahrzeuge (8703) vs. Nutzfahrzeuge (8704)	Nutzfahrzeuge -- 365 Mio. $ Vergleich
Nidec v. US (2002)	Kühlungslüfter	Computerteile (8473) vs. Lüfter (8414)	Lüfter -- Funktion bestimmt Position
Heartland By-Products (2001)	Aromatisierter Zucker	Zucker (1701) vs. Lebensmittelzubereitung (2106)	Zucker -- Test der wesentlichen Beschaffenheit
Bausch & Lomb (1999)	Einwegkontaktlinsen	Optische Elemente (9001) vs. Medizinprodukte (9018)	Optische Elemente -- Produktfunktion

Zusammenfassend: Jeder dieser Fälle bekräftigt dasselbe Prinzip -- das Harmonisierte System klassifiziert Produkte nach ihren physischen Merkmalen und den exakten Positionsbezeichnungen des Zolltarifs, nicht danach, wie sie vermarktet, wahrgenommen oder verwendet werden. Für einen vollständigen Leitfaden zu den Einreihungsregeln, die diesen Entscheidungen zugrunde liegen, siehe unseren Schritt-für-Schritt-Leitfaden zur HS-Code-Klassifizierung.

Zusammenfassung und nächste Schritte

Das Wichtigste in Kürze: Toy Biz v. United States ist mehr als eine kuriose Rechtsanekdote -- es ist eine Meisterklasse darin, wie die Klassifizierungsregeln des Harmonisierten Systems funktionieren. Der Fall zeigt, dass die HS-Code-Einreihung durch die physischen Merkmale des importierten Produkts und die exakte Formulierung der Tarifpositionen bestimmt wird, nicht durch Marketingnarrative, kulturelle Bedeutungen oder Alltagsannahmen darüber, was ein Produkt „wirklich" ist. Marvels Mutanten sind offiziell „nicht-menschliche Kreaturen" für Zollzwecke, und dieses Urteil hat Spielzeugimportierenden Millionen Dollar an Zöllen erspart.

Für Ihre eigenen Produkte ist die Lehre klar: Lesen Sie die Tarifpositionen sorgfältig, wenden Sie die Allgemeinen Auslegungsvorschriften in der Reihenfolge an und akzeptieren Sie niemals eine Standardeinreihung, ohne Alternativen zu prüfen. Nutzen Sie die HSRates HS-Code-Suche, um nach anwendbaren Positionen zu suchen, und den Zollrechner, um die finanziellen Auswirkungen alternativer Einreihungen zu modellieren.

Häufige Fragen

Worum ging es im Fall Toy Biz v. United States?

Toy Biz, Inc. v. United States (Court of International Trade, 2003) war ein Streit über die zolltarifliche Einreihung von Marvel-Actionfiguren. Toy Biz argumentierte, X-Men-, Fantastic-Four- und Spider-Man-Figuren seien als „Spielzeug" (HS 9503, 6,8 % Zoll) statt als „Puppen" (HS 9502, 12 % Zoll) einzureihen. Das Gericht entschied zugunsten von Toy Biz: Figuren mit nicht-menschlichen physischen Merkmalen (Krallen, blaues Fell, Steinhaut) stellen keine Menschen dar.

Bedeutet das Urteil, dass Marvels Figuren rechtlich „keine Menschen" sind?

Nur für Zwecke der zolltariflichen Einreihung. Das Gericht stellte fest, dass die physischen Spielzeugfiguren aufgrund sichtbarer nicht-menschlicher Merkmale keine Menschen darstellen. Das Harmonisierte System klassifiziert das physische Produkt an der Grenze, nicht die fiktive Erzählung dahinter. Eine Wolverine-Figur mit ausgefahrenen Krallen ist zollrechtlich eine „nicht-menschliche Kreatur" -- ungeachtet der Comic-Hintergrundgeschichte als mutierter Mensch.

Wie viel Geld hat Toy Biz durch dieses Urteil gespart?

Der genaue Betrag wurde nicht veröffentlicht. Die Zollsatzdifferenz betrug 5,2 Prozentpunkte (12 % vs. 6,8 %). Bei Millionen jährlich importierter Figuren aus China mit Zollwerten von 2--5 $ pro Stück lagen die geschätzten jährlichen Einsparungen im Bereich von Hunderttausenden bis einigen Millionen Dollar. Zusätzlich erhielt Toy Biz Erstattungen für überzahlte Zölle auf frühere Importe.

Gilt dieses Urteil noch im Jahr 2026?

Ja. Das Toy Biz-Urteil bleibt ein gültiges Präjudiz am Court of International Trade. CBP wendet den Test der physischen Merkmale weiterhin bei Actionfiguren und Charakter-Merchandising an. Die direkte US-Zolldifferenz hat sich verringert, da MFN-Sätze für HS 9502 und HS 9503 mittlerweile beide 0 % betragen. Die Einreihung bleibt jedoch relevant für Section 301-Zölle auf chinesische Waren und für EU-Importe, wo die Sätze für 9502 und 9503 divergieren.

Wie erkenne ich, ob meine Actionfiguren als Puppen oder Spielzeug einzureihen sind?

Wenden Sie den Test der physischen Merkmale aus Toy Biz an: Figuren mit offensichtlich nicht-menschlichen Merkmalen (nicht-menschliche Hautfarbe, tierische Züge, fantastische Anatomie, Mutationen, robotische Teile) fallen als „Spielzeug" unter HS 9503. Figuren mit gewöhnlichem menschlichem Erscheinungsbild fallen als „Puppen" unter HS 9502, selbst mit fiktiven Superkräften. Im Zweifelsfall die CROSS-Datenbank von CBP nach verbindlichen Auskünften durchsuchen.

---

Dieser Leitfaden beschreibt Grundsätze der zolltariflichen Einreihung anhand des Falls Toy Biz v. United States (2003) als Lehrbeispiel. Für aktuelle Zollsätze auf Spielzeug und Puppen nutzen Sie den HSRates-Zollrechner. Für Hilfe bei der HS-Code-Klassifizierung nutzen Sie die HS-Code-Suche. Die genannten Zollsätze beziehen sich auf den Stand Februar 2026.

Quellen & Referenzen

• Toy Biz, Inc. v. United States, Court No. 96-08-01346 (Ct. Int'l Trade 2003)
• U.S. International Trade Commission -- Harmonized Tariff Schedule Kapitel 95
• CBP CROSS Ruling Database
• World Customs Organization -- Harmonisiertes System Nomenklatur
• Allgemeine Auslegungsvorschriften des Harmonisierten Systems
• EU EBTI -- Datenbank für verbindliche Zolltarifauskünfte
• UK Trade Tariff -- Kapitel 95